Exposicion

Los casos de Nicaragua y México

Determinar si una revolución ha disfrutado de éxito es una labor muy difícil hacer. Afortunadamente, hay expertos e historiadores quienes estudian en profundidad las revoluciones de los países de América Latina para poder decirnos todos los detalles de las revoluciones y si estaban exitosas o no. Dos revoluciones que los expertos han estudiado así son la de Los Zapatistas en México y la de Los Sandinistas en Nicaragua. Con la información que han recopilado estos profesionales, se puede comparar y contrastar estas dos revoluciones en cuanto a sus características básicas y a su vez, sus éxitos y fracasos. Mientras hay muchas similitudes entre las revoluciones de Nicaragua and Chiapas, México, también hay muchos aspectos de ellas que son muy diferentes y se puede decir que estas diferencias están culpables para el hecho que la revolución social de los Sandinistas fue exitosa mientras la de Los Zapatistas tiene potencial de no lo ser.

Para empezar, es importante examinar los aspectos que tienen en comun estas revoluciones y los que son distintos. Primero, ambos movimientos estaban empezados por grupos de gente marginada, la mayoría de quien estaban campesinos, pero en Nicaragua, los miembros del grupo revolucionario, la Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), fueron personas de las clases bajas y trabajadores mientras los miembros del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) fueron personas indigenas quienes usan su tierra para la agricultura de subsistencia. Por eso, mientras los dos grupos luchaban contra gobiernos dinásticos, el FSLN contra la familia Somoza y el EZLN contra el Partido Revolucionario Institucional or PRI que había gobernado en Mexico desde La Revolucion Mexicana, los revolucionarios de cada pais luchaban para metas muy distintas. En el caso del Frente Sandinista de Liberacion Nacional, querian cambios en el sistema de la distribucion de la tierra pero tambien, y de mas importancia, ellos desean cambios en el sistema gubernamental. Ellos pensaban que la dictadura debia ser reemplazada con un sistema democratico. A causa de esta creencia, el FSLN atacó el capital de Nicaragua, Managua, y derrocó la familia Somoza de poder en el 19 de julio en 1979. La situación con Los Zapatistas de Chiapas, Mexico estaba muy diferente de la de Los Sandinistas nicaragüenses. Por el primer día de enero, la gente indígena de Chiapas estaba descontenta con el hecho que estaba ignorada por el gobierno central pero en distinción con la revolución Sandinista, las miembros del EZLN no querían derrocar el gobierno, sino deseaban reconocimiento como una entidad autónoma. Por eso, cuando ocupaban la ciudad de San Cristóbal, el capital de Chiapas, en el primer día del ano 1994, solamente querían la atención del gobierno y que sus deseos estaban oídos.

Con estas diferencias en mente, se puede investigar si estas revoluciones disfrutaban de éxito o no. Según a Eric Selbin, un profesor de estudios internacionales, las revoluciones sociales solamente están exitosas si pueden lograr consolidación, o apoyo popular, y institucionalización, la derogación del sistema viejo y la creación de un régimen nuevo. En el caso de Nicaragua es fácil observar que, para cuando ataquen Managua, la mayoría de la gente estaban a favor de la revolución social llevada por la FSLN. Por eso, el movimiento allí ganó consolidación rápidamente. Para la Frente Sandinista de Liberación Nacional, institucionalización también venía cuando el candidato del grupo ganó la elección democrática de 1984. Aunque algunos expertos como William I. Robinson argüe que este triunfo no fue institucionalización porque la FSLN solamente mantenía poder hasta 1990, otros piensan que sí fue un ejemplo de institucionalización. Sí fue porque la meta de Los Sandinistas era cambiar el gobierno de Nicaragua de una dictadura a una democracia. Ellos tenían tan éxito en hacerla que en una elección democrática justa y libre, otro partido podía tomar poder.
Por otro lado, Los Zapatistas en México lograba consolidación pero porque la revolución guiada por el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional es una que ya no está completa, no se puede decir que la institucionalización, aunque ya no ha ocurrido, no va a ocurrir en el futuro del movimiento. Para los revolucionarios de Chiapas, México la consolidación venía en la forma de apoya internacional para su causa. Por los medios de comunicación, los Zapatistas han tenido la capacidad de extender su mensaje alrededor del mundo y ahora ha ganado apoyo de y ha inspirado a otra gente marginada por todo el mundo. Pero, en contraste con Los Sandinistas, el EZLN ya no disfruta de la institucionalización de sus ideas aunque progreso ha sido ganado. Por debate con el gobierno central de Mexico, los Zapatistas están trabajando hacia su meta de autonomía pero hasta el momento, esta revolución no es institucionalizada y por eso, no se puede decir que es exitosa según las reglas de Selbin.

Entonces, muchas de las revoluciones de America Latín tienen mucho en común pero también están distintos a causa de sus características únicas. Dos ejemplos de este hecho son las revoluciones de Los Sandinistas en Nicaragua y Los Zapatistas en el sur de México. Estas revoluciones comparten algunos aspectos pero también hay muchas diferencias entre los dos. Se puede decir que es a causa de estas diferencias, algunas fundamentales, que la revolución de la Frente Sandinista de Liberación Nacional disfrutó del éxito mientras solamente tiempo puede contar si el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional tendrá el mismo destino.

Bibliografía
Barbosa, Francisco J., Lecture Notes, University of Colorado at Boulder. Boulder, CO, October 1 – December 1, 2009.
Robinson, William I. “The New Right and the End of National Liberation”
Selbin, Eric. Modern Latin American Revolutions. Boulder, Westview Press, 1999.